Kérdés:
Átkapcsolhat-e az emberi test "éhezési" módra?
Corey Ogburn
2016-02-09 04:46:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Többször hallottam kevésbé hiteles forrásokból, hogy a kevesebb étkezéssel történő diétázás (általában az étkezés elhagyásával, nem pedig kisebb étkezések kihagyásával valósul meg) az emberi testet valamiféle „éhezési” módba kapcsolja, ahol kalóriákat gyűjt, mert úgy gondolja, hogy a jövőben talán nem kap több kalóriát. A legtöbb ember megemlíti azt is, hogy súlynövekedést okozhat. Azok az emberek, akiktől hallom, úgy mondják, mintha józan ész lenne, és széles körben hisznek benne, így soha nincs mit támogatniuk. "Csak így van" - állítják.

Itt sok változó játszik szerepet, és nem vagyok biológus vagy táplálkozási szakember, de érdekelne, hogy vannak-e olyan kutatások, amelyek alátámasztanák ezt az állítást. Van-e olyan éhezési mód, amelybe a tested beeshet? Ha igen, mi váltja ki? Kutattak-e már arra vonatkozóan, hogy a test hogyan reagál kevesebb etetési időre és általában kevesebb kalóriára? Milyen hosszú távú (6+ hónapos?) Hatással van egy ilyen étrendre, ha az ember a kalóriáktól eltekintve továbbra is biztosíthatja a megfelelő tápanyagbevitelt?

Nem extrém éhomi vagy éhezési étrendről beszélek. Olyan étrendekre gondolok, amelyek napi 1000-1500 kalóriát tartalmaznak következetesen (nagyjából ugyanannyi kalóriát vesznek fel nagyjából ugyanabban a napszakban). Bár érdekelne ezeken a határokon kívüli tanulmányok vagy ismeretek.

Még akkor is, ha figyelmen kívül hagyjuk az éhezést, mint étrendi módszert, ha egy személy abbahagyná az evést, akkor egyértelmű különbség lenne abban, hogy teste hogyan dolgozza fel a zsírokat energia az éhezési folyamatban?

Három válaszokat:
MG_MD
2016-02-10 02:30:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ezt szigorúan fiziológiai álláspontból fogom megközelíteni. Mivel ezek a diéták rendelkezésre állnak, nagyon zavaró lehet. Ketogén, Atkins, Paleo stb. A test glükózt használ fel energiához. Sok-sok-sok vegyület, amelyet megeszünk, összetett és nagy. Testünk ezeket mind nagyon hatékonyan hasznosítja.

Rövid válasz: IGEN! Van "éhezési" módunk, de ezt glükoneogenezisnek hívják. Amikor abbahagyjuk az evést, energiához glikogént (összekapcsolt glükóz hatalmas láncait) használunk. Amikor a glikogén kimerült, elkezdjük válogatás nélkül (szituációszerűen) felhasználni fehérjék és lipidek energiáját. Számos olyan molekula létezik, amely tartalmazza a titkos összetevőt (szenet), amelyek enzimek által manipulálhatók ahhoz, hogy létrehozzák az életünkhöz szükséges, mindig fontos hatgyűrűs molekulát.

Hogy őszinte legyek, az 1000-1500 nem igazán éhezik; nemtől, aktivitási szinttől, BMR-től, stb. függően. Az 1500 kalória összetételétől függően a szervezet a legkisebb ellenállás útját fogja használni. Ha ~ 600 kalóriát vesz be szénhidrátokból, akkor felhasználja őket. Ha 100 kalóriát vesz fel szénhidrátokból, akkor ezeket és a glikogén kiegészítéseket fogja használni.

A szervezetben vannak olyan jelátviteli utak, amelyeket célirányosan úgy alakítottunk ki, hogy biztosítsuk a véráramunk állandó, állandó glükózellátását. Az agyunk önmagában körülbelül ~ 120g szénhidrátot használ fel naponta. Mindaddig, amíg rendelkezésre állnak szénmolekulák, a testünk elviszi és átrendezi őket "üzemanyag" előállítására. Ezért látja, hogy az emberek lefogynak vagy izomtömegük van - mert a test szó szerint izomszövetet eszik a túlélés érdekében.

Üdvözöljük az Egészségügyben! Ennek remek válasza van, de itt az Egészségügyben [* határozottan javasoljuk *] (http://meta.health.stackexchange.com/q/1) hivatkozások használatával. Csak így tudjuk megállapítani, hogy az információk megbízhatóak-e vagy sem. Ha nem akar jó forrásokat találni, nézze meg a [Mik a megbízható források?] Című cikket (http://meta.health.stackexchange.com/q/112). , nézze meg, [Ha a hivatkozások nélküli válaszokat azonnal törölni kell?] (http://meta.health.stackexchange.com/q/283).
Ez általános sejtbiológiai információ.
Akkor nem okozhat gondot a referenciák megtalálása.
A Wikipédia itt szabályoz: Mindenre hivatkozást akarnak; figyelmen kívül hagyja az akadémiai szabályokat. (Mintha az emberek meg tudnák különböztetni a * forrásokat * az alapok ismerete nélkül.)
"Nos, ez furcsa" (Me, 2016).
@MG_MD Mindannyiunknak meg kell tennünk: P Csak találjon meg néhány átfogó forrást, például a glikogénraktárakat és a zsír / izom lebontás aktivitásának hatását stb. Szép válasz mégis - üdvözlöm;)
Nekünk azonban nem kell. A politika, ahogyan kezelik, elriasztja azokat a szakértőket, akik csak a kiváló referenciákat kedvelik azoknak az embereknek a javára, akik a gyors online kereséssel elég jónak fogadják el bármit is.
@user19679 De akkor hozzáadnék forrásokat, csak hogy hozzáadjam őket. Biztos vagyok benne, hogy sokan tudjátok, hogy nem eredeti vagy széles körben ismert fogalmakat kell beszerezni. Ha azt mondanám, hogy "250 g lipid metabolizálódik", akkor forrásokra lenne szükségem egy tanulmányhoz, amely bizonyítja ezt. Ezekkel a szabályokkal, ha egy kérdésre azt válaszolnám, hogy "a hemoglobin az oxigénhordozó az emberi vérben", akkor ezt is meg kellene szereznem?
@MG_MD Hahahaha. Őszintén megismerhetem a POV-t. Bár próbáljon figyelmes lenni azokra az emberekre, akik megtekintik a válaszait A webhely néhány felhasználójának nincs háttere egy olyan tudományban, mint ilyen - csak kíváncsiak. A források felvétele csak elősegíti az olvasókat, és megnyugvást nyújt számukra, hogy az általuk olvasott információk helyesek. Az általad írt példa megkerülhető azzal, hogy megkísérelsz azonos szélességű kapcsolódó példát találni, vagy olyan forrásokkal látod el őket, amelyek "alkalmazható tudásként" felhasználhatók a témában. Lényegében a tágabb források jobbak, mint a nem;)
@user19679 sajnálom. Nagyon hosszú nap volt. Mostantól kezdve idézeteket fogok használni, amikor megpróbálok itt válaszolni a kérdésekre. Szép estét.
BillDOe
2016-04-10 11:19:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Találtam egy nagyon jó cikket itt, amely elég intelligensen tárgyalja az éhezési módot, és érvényes kutatásokat idéz. Röviden, igen, létezik éhezési mód, de ez nem fogja az embert hízni, legalábbis éhezés közben. Miután azonban az éhezési reflexet kiváltó ember normálisan és kedve szerint étkezhet, elveszíti a jóllakottság érzését, és nemcsak visszahízza eredeti súlyát, hanem sokkal többet is felölt. Az éhezési mód beindításához több napos éhezés szükséges (nem csak egy vagy kettő). Átlagosan a minnesotai tanulmányban résztvevők átlagosan mintegy 40% -kal csökkentek az anyagcserén. Éppen ezért az éhezési étrend általában nem ajánlott.

Graham Chiu
2016-04-11 03:30:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Az éhezés / koplalás fiziológiai változásokhoz vezet, amelyeket a közelmúltban a rákkezelés kemoterápiájának kiegészítéseként vizsgálnak.

A kemoterápiában részesülő rákos betegek táplálkozási ajánlása, amelyet az American Cancer ír le Társadalom célja a kalória- és fehérjebevitel növelése. Mégis, egyszerű organizmusokban, egerekben és emberekben az éhezés - nincs kalóriabevitel - a sejtvédelemhez kapcsolódó változások széles skáláját idézi elő, amelyeket még erős gyógyszerek koktéljával is nehéz megvalósítani. Emlősöknél az éhezés védőhatását részben a glükóz és az inzulinszerű növekedési faktor 1 (IGF-I) szintjének több mint 50% -os csökkenése közvetíti. Mivel a proto-onkogének kulcsfontosságú negatív szabályozóként működnek az éhgyomri által kiváltott védelmi változásokban, az onkogéneket expresszáló sejteknek, és ezért a rákos sejtek túlnyomó többségének nem szabad reagálnia az éhgyomor által generált védőjelekre, elősegítve a differenciális védelmet (differenciális stressz-ellenállás). normál és rákos sejtek. Az előzetes jelentések azt mutatják, hogy akár 5 napos éhgyomorra, majd normális étrendre is megvédhetik a betegeket a kemoterápia ellen anélkül, hogy krónikus fogyást okozna. Ezzel szemben a kalóriabevitel hosszú távú 20–40% -os korlátozása (étrendi korlátozás, DR), amelynek hatása a rák előrehaladására évtizedek óta kiterjedten tanulmányozott, hetek-hónapok hatékonyságát igényli, sokkal szerényebb változásokat okoz a glükózban és / vagy az IGF-I szintje, és elősegíti a krónikus súlyvesztést rágcsálóknál és embereknél egyaránt. Ebben a tanulmányban áttekintjük az éhgyomorra, a sejtvédelemre és a kemoterápiás rezisztenciára vonatkozó alap- és klinikai vizsgálatokat, és összehasonlítjuk azokat a DR-vel és a rákkezeléssel foglalkozókkal. Bár további preklinikai és klinikai vizsgálatokra van szükség, az éhgyomorra a betegek védelme és a terápiás index javítása érdekében hatékony klinikai beavatkozások válhatnak.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21516129



Ezt a kérdést és választ automatikusan lefordították angol nyelvről.Az eredeti tartalom elérhető a stackexchange oldalon, amelyet köszönünk az cc by-sa 3.0 licencért, amely alatt terjesztik.
Loading...