Nincs elég bizonyíték sem alátámasztásként, sem cáfolatként ...

A krónikus vagy ismételt expozíció hatásai:
A nikotin teratogén (születési rendellenességeket okozhat). Egyéb fejlődési toxicitási vagy reprodukciós toxicitási kockázatok nem ismertek. A nikotinról, mint rákkeltő anyagról szóló információk nem meggyőzőek.

^cdc.gov

Összefoglalva, az állatkísérletek eredményei nem nem támasztják alá azt a hipotézist, miszerint a nikotin teljes karcinogén. Néhány kísérleti modellben tumor-promóter, bár nem a dohány-specifikus nitrozaminok esetében. A dohányfüst rákkeltő anyagok más osztályait (pl. Policiklusos aromás szénhidrogének) vizsgáló vizsgálatokat kell végezni az állatkísérletekből levezetett lehetséges rákkockázat jobb meghatározása érdekében.

] nyelőcső vagy hasnyálmirigyrák kockázata. Emellett jelentős kísérleti bizonyítékok vannak arra utalva, hogy a nikotin a kísérleti rendszerek számos karcinogén mechanizmusa szempontjából bioaktív. Bár az in vitro adatok releváns biológiai aktivitásra utalnak, a legújabb kísérleti állatkísérletek ezt összességében nem támasztják alá. Emberekben korlátozott számú kutatást végeztek, és csak egy viszonylag rövid távú utóvizsgálatot végeztek a nikotinról és a rákról.

_{Surgeongeneral.gov, 5. fejezet nikotin (PDF )}

Gyakori módszer az anyagok démonizálására, mondván, hogy azok "rákot okoznak". A szabadidős vagy szokásos dohányzás esetében már nincs sok vita arról, hogy ez igaz-e vagy sem. A "dohányzás rákot okoz" ma már általánosan elfogadott tény.

De mi okozza pontosan a rákot ebben a modellben? A cigarettából származó füst elpárologtatott növényi anyagok, pirolizált anyagok, elégetett papír stb. Keveréke. Elég sok anyag különböző keverékekben. A füst egyes "összetevőinek" okának és következményének pontos megmagyarázása sokkal nehezebb, mint egy viszonylag egyszerű epidemiológiai összefüggés és következtetés, vagy akár egy laboratóriumi kísérlet, amely rengeteg füstöt tartalmaz. nemrégiben azt mondták, hogy:

• Kis adagokban a nikotin felgyorsítja a sejtek növekedését. Nagyobb adagokban mérgező a sejtekre.
• A nikotin beindítja az epiteliális-mezenhimális átmenetnek (EMT) nevezett folyamatot. Az EMT az egyik fontos lépés a rosszindulatú sejtnövekedés felé vezető úton.
• A nikotin csökkenti a CHK2 tumor szupresszorát. Ez lehetővé teheti a nikotin számára, hogy legyőzze a szervezet egyik természetes védekező képességét a rák ellen.
• A nikotin rendellenesen felgyorsíthatja az új sejtek növekedését. Ez a mell, a vastagbél és a tüdő tumorsejtjeiben megmutatkozott.
• A nikotin csökkentheti a rák kezelésének hatékonyságát.

az Healthline

Ezt számos okból kifogásolható. Az, hogy egy anyag zavarja-e a rákkezelést, teljesen irreleváns abban a kérdésben, hogy az anyagok okozzák-e.
Az ehhez hasonló állítások számok nélkül, például dózis-válasz, hatásméretek stb. teljesen figyelmen kívül hagyja őket.

Ebben az esetben a forrás

Tore Sanner & Tom K. Grimsrud: "Nikotin: Karcinogenitás és hatások a rák kezelésére adott válaszra - áttekintés", Határok az onkológiában. 2015; 5: 196. PMID 26380225 DOI 10.3389 / fonc.2015.00196

Ott az összes fent említett, egészségügyi vonal által idézett pont jelen van. Mégis el kell rejteniük egy figyelmeztetést a következtetés részének közepén:

Jelenleg nem lehet levonni a következtetést arról, hogy a nikotin önmagában is teljes rákkeltőként működhet-e.

A csak nikotin démonizálása többnyire kettősnek tűnik, ha a dohányzási dohány összes bosszúságát levonjuk: szokás vagy akár függőség kialakulása és korlátozott mennyiségű öröm.

Ha megnézzük csak az anyagnál, és kizárva a dohányzást, a gőzölést vagy a folyadékkészítmény belégzését, mi marad?

Gyakorlati kilátás lenne a nikotinpótló terápia vizsgálata.

Peter N. Lee & Marc W. Fariss: "A nikotinpótló terápia lehetséges súlyos káros egészségügyi hatásainak szisztematikus áttekintése", Toxikológiai Archívum (2017) 91: 1565–1594:

Szisztematikus szakirodalmi áttekintést végeztünk, hogy azonosítsuk és kritikusan értékeljük a súlyos káros egészségügyi hatások (SAHE) emberen végzett tanulmányait, nikotinpótló terápiás (NRT) termékek alkalmazásával. A súlyos egészségkárosító hatások olyan nemkívánatos eseményekre utalnak, amelyek a normális életműködtetés képességének jelentős megzavarodásához vezetnek. Az azonosított SAHE-k esetében a bizonyítékok értékelésének és következtetéseinek erősségét is meghatározták. 34 epidemiológiai vizsgálatot és klinikai vizsgálatot értékeltünk, amelyek az NRT alkalmazását a rákhoz, a szaporodáshoz / fejlődéshez, a CVD-hez, agyvérzéshez és / vagy egyéb SAHE-hez kapcsolódóan értékelték, valamint négy metaanalízist az egészséges populációkban kifejtett hatásokról. Az átfogó bizonyítékok sok korlátozást szenvednek, amelyek közül a legjelentősebb a rövid távú expozíció (≤12 hét) és az NRT-termékek használatának nyomon követése a legtöbb tanulmányban, az NRT-használat utáni dohányzási viselkedés változásainak általános elmulasztása, és a SAHE-kkel kapcsolatos ritka információk az alkalmazott NRT-termékek típusa szerint. Az NRT-expozícióból származó egyetlen SAHE, amelyet azonosítottunk, a légzési veleszületett rendellenességek növekedése volt, amelyet egy vizsgálatban jelentettek. Korlátozott bizonyítékok arra utalnak, hogy nincs hatás az NRT-expozíció és a SAHE között a CVD-re és a különféle reprodukciós / fejlődési végpontokra. A rák, agyvérzés és más SAHE-k esetében a bizonyítékok nem voltak megfelelőek az NRT használatával való összefüggés bizonyítására . Következtetéseink egyetértenek a mérvadó szervek közelmúltbeli állításával.

Bár nem zárhatjuk ki kategorikusan annak lehetőségét, hogy a nikotin önmagában rákot okozó vagy rákot elősegítő szer 100% -os biztonsággal, arra a következtetésre juthatunk, hogy a A nikotinpótló terápiában a pszichotropikusan hatásos dózisok alacsony szintű súlyos káros egészségügyi hatása jó mutató a paradicsomban, burgonyában és még a rendkívül súlyos padlizsánban található nikotinszintek általános biztonságára is.

Érdekellentétek: Ez a válasz semmilyen módon nem népszerűsíti, nem hirdeti vagy indokolja a nikotin használatát. Felhívja tulajdonságainak józan értékelését. Elősegíti és hirdeti a zöldségek fogyasztását, tekintet nélkül a bennük lévő nikotin mennyiségére.

Narusan válaszához a következőket szeretném hozzáfűzni: Bár a nikotin önmagában nem tűnik rákkeltőnek, bizonyos mértékig átalakulhat rákkeltő N-nitrozonornikotinná (dohány) -specifikus nitrozamin) a szervezetben, például bakteriális aktivitással. Mennyiség függ többek között az adagolás módjától.

Ha a nikotin rákot okoz, akkor mivel a burgonya vagy a paradicsom a fenti vizsgálatok szerint tartalmaz nikotint, biztosan ők is rákot okoznak.

Még akkor is, ha ez igaz (!) volt, akkor mi van? Az epidemiológia valószínűségi modelljében az „ok” nem olyan, mint a „mindennapi” okfelfogás.

Például a besorolás a bizonyítékok erejéből, nem pedig a mértékéből áll. kockázat. Ezért hallunk valami ilyet:

A szalonna, a sonka és a kolbász a cigaretta mellett a rák egyik fő okozójaként szerepel - közölte az Egészségügyi Világszervezet, gyógyított és feldolgozott húsok ugyanabban a kategóriában, mint az azbeszt, alkohol, arzén és dohány.

Ezért nem látok reductio ad absurdum t.

De nem is ezért téves az érvelésed. Helytelen, mint például a kaliforniai kávé rák figyelmeztetéseknél, ha nem vesszük figyelembe az egész terméket (zöldség / gyümölcs /…). Ki kell egyensúlyoznia a rákkeltő anyagokat az antioxidánsokkal és a rákellenes szerekkel szemben.